Чемпионат мира - это время, когда футбол смотрят все. Даже те, кто в обычное миг с трудом отличает офсайд от аута, во час чемпионата становятся большими специалистами по части тактических схем сборной Занзибара. Причем все - как любители футбола, так и неофиты, - не только смотрят футбол, но и слушают. Слушают комментаторов, и от этого никуда не деться, ибо, выключив звук, мы лишаем футбол звукового сопровождения, без которого это представление теряет сильно многое. Один мой друг сравнил футбол без шума стадиона с балетом без музыки - сравнение, возможно, уж очень сильное, но все же не бессмысленное.
Так вот о комментаторах. У нас, собственно, две главные школы футбольных комментаторов. Одни - продолжатели советской школы, главная черта которой - на практике полное непонимание происходящего на поле, начиная с без малого полного незнания более того жутко известных футболистов и заканчивая абсолютной дремучестью по части тактики. На все случаи футбольной жизни у комментаторов советской школы единственный совет: применять фланги (в продвинутом варианте добавляется ещё и "быстрее проходить середину поля"). Разумеется, к тем вершинам непонимания футбола и неготовности к комментируемому матчу, которых достигал корифей советского комментария Николай Озеров, сегодняшние его продолжатели и рядом не могут подступить (школа школой, а могут и изгнать взашей), но общее ориентация бессодержательной, но благообразной болтовни они держат крепко.
Другая учебное заведение - это комментаторы новой генерации, люди, которые всего ничего того что по-настоящему увлечены футболом, так еще и чуть-чуть ли не любой день комментируют его на канале "НТВ-плюс" (или на канале "Спорт"). То есть они весьма славно знакомы с футболистами, знают манеру игры еле-еле ли не каждого, им известны особенности большинства тренеров, и вообще они больше или менее понимают, о чем говорят. Но вот какая беда: многие из представителей этой крайне достойной школы - еще и люди творческие, а потому как не хотят быть всего только комментаторами, но желают быть если не царицею морскою, то настоящими звездами телеэфира. А для этого самое малое располагать информацией футболистов и смекать в футболе, необходимо еще и шоу устроить. Причем обычные для футбольных комментаторов этой школы "красоты языка" уже не проходят. Зрители канала "НТВ-плюс" не за то денежки платят, чтобы слушать, как упражняются в вымученных метафорах комментаторы. Казалось бы, на чемпионате мира разрешено оттянуться, но тут зритель новый, общественный - его метафорами позволительно до сильного огорчения довести. Зато, как оказалось, есть верный метод прослыть настоящей звездой и крутым профессионалом.
Вот Василий Уткин ведет матч Англия-Тринидад и Тобаго. Он уже сострил про то, что на Англию напали разом двое, и про подъем футболиста Крауча. А на стадионе жарко, да и переезды из города в град даются нелегко - и Васю Уткина понесло. Весь второй тайм он не комментировал футбол, а издевался над сборной Англии, причем шутил настолько развязно и несообразно, что в итоге нелегко было отделаться от мысли, что в перерыве над ним подшутили организаторы и вместо положенного стакана воды поднесли нечто куда более крепкое.
Однако речь не об Уткине, тот, что в действительности омерзительно распоясался, но комментаторы также люди, с ними могут приключаться разные конфузы (впрочем, других людей за подобные конфузы нередко увольняют с работы). Речь о реакции зрителей на тот самый комментарий. Весь интернет на следующий день был заполнен восторженными откликами на потрясающий комментарий Василия Уткина, который "жег нипадецки" и вообще оптимальный и самый-самый профессиональный комментатор всех времен и народов. И оттого что не возразишь. Это вправду было ярко, потому как распоясавшийся хам - это неизменно ярко. Это было весело, ибо распоясавшийся балагур - это вечно весело. И вообще круто, потому что распоясавшийся хам-балагур - это завсегда круто.
То есть профессионализм, ответственность, знание дела - это конечно хорошо, но чтобы тебя любили, чтобы у тебя был рейтинг, это все не очень-то и нужно. А что на самом деле нужно, так это быть развязным хамом.
И касается это нисколько не только футбола (в противном случае и калякать об этом не стоило бы - без футбола на ТВ полностью разрешается прожить). Сегодня та же ситуация, по сути дела, повсеместно на телевидении, да и вообще в СМИ. Кто главные звезды на радио? Чьи передачи самые популярные? Развязных хамов, которые ведут себя на грани (а все чаще и за гранью) хабальства. И если СМИ будут ориентироваться только на зрителя и на рейтинг (что, казалось бы, естественно), то вместо футбольных комментаторов будут развязные хамы (причем бедному Васе Уткину не светит достичь победы конкуренцию с настоящими мастерами), вместо диджеев на радио - развязные хамы, вместо ведущих ток-шоу - развязные хамы. А ведь, употребляя грядущее время, я уже в текущее время грешу супротив истины. Многие из перечисленных мест уже заняты развязными хамами.
При этом, как показывает опыт, государственный надзор над медиапространством вряд ли может быть гарантией от подобного развития событий. Государству не хватает ни воли, ни ясных ценностных ориентиров, чтобы противопоставить что-либо всемогущему рейтингу. Когда-то (имеется в виду мировая, а отнюдь не отечественная практика) между массовым зрителем и его запросом на хамство стоял собственник - медиамагнат, который не только и не столь зарабатывал деньги, сколь выполнял свою миссию влияния. Хозяева имели свои представления о том, что такое добро и что такое нехорошо в эфире, свои тараканы в башке, обещания отцу, обязательства перед друзьями, корпоративные традиции и все такое иное - это не постоянно было справедливо, не всю дорогу эффективно, зачастую неприглядно, но аккурат их самодурство и своеволие создавало человекообразное медиапространство.
