При продолжающемся ухудшении качества портфелей банкам следует не уповать на Фонд стрессовых активов, а созидать достаточный припас провизий, уверена Елена Бахмутова

Фото: Азиз Мамиров

Кредитная активность, проявленная казахстанскими банками два-три года назад, дает о себе располагать информацией сегодня. Высокие риски, которые они принимали на себя, раздавая монеты без должной оценки платежеспособности заемщиков, стали причиной фактической национализации БТА Банка и Альянс Банка. Государство помимо прямой помощи банкам обещало сотворить Фонд стрессовых активов (ФСА) для решения проблемы неработающих займов. Но, судя по последним заявлениям министра финансов Болата Жамишева о нецелесообразности расходования средств ФСА в условиях захода государства в доход "большой четверки" банков, инициация его работы отодвигается на неясный срок. На смену идее ФСА, возможно, придет больше актуальная нынче в мире - "плохого" и "хорошего" банка. Во всяком случае, Агентство финансового надзора (АФН) уже готовит законодательную базу для такого разделения. Об этом, а ещё о ситуации около проблемных банков в целом нам рассказала в беседа председатель АФН Елена Бахмутова.

Как вывозят капитал

- Елена Леонидовна, прошлой осенью, когда руководство обговаривало условия вхождения в капитал "большой четверки", только БТА попросил 2,3 миллиарда долларов, все остальные назвали куда меньшие суммы. Это было связано с проблемами БТА Банка?

- Я вас безотлагательно поправлю: не они просили такие суммы, а Агентство финансового надзора рекомендовало им сформировать провизии в таком объеме. Еще тогда, когда правительство предложило банкам докапитализацию, если уж они сами не могут ее изготовить немедленно, были озвучены эти суммы - 300 миллионов долларов по Казкоммерцбанку, 500 миллионов - по Халыку, 2,3 миллиарда долларов - по БТА Банку, и возле 370 - по Альянс Банку. И это была оценка агентства, основанная на необходимости создания провизий с учетом структуры портфеля. Уже тогда мы определили, что БТА необходима такая сумма для формирования адекватного качеству активов уровня провизий. А для этого нужно было либо польза получить, что нельзя в эдакий недлинный период, либо повысить капитал. Совет директоров и менеджмент БТА, тем не менее, считали, что зарубежные проекты долгосрочные, сроки выплат по большинству кредитов наступают только в конце срока завершения проекта, а в текущем режиме банку не о чем волноваться и формировать провизии необязательно.

- Вы имеете в виду проекты ИПГ "Евразия"?

- Мы доформировали провизии в основном по зарубежным проектам БТА. И они все связаны с недвижимостью. Это, как правило, покупка земли на ранних стадиях и обездвиженный объект. Обычно таковый предмет требует дополнительных вложений, чтобы в дальнейшем заполучить с него барыш и выплатить кредит.

- Много ли кредитов ушло заемщикам из офшорок?

- Большинство заемщиков «БТА Банка» было из офшорных зон. Следственная группа прокуратуры выявила уже 165 офшорных компаний. Проверить их аффилированность и засвидетельствовать связь с кем-либо из должностных лиц банка на практике невозможно. АФН не в состоянии это сделать. Мы только высказывали в процессе проверки предположение, что эти компании могут быть связаны с должностными лицами банка и делать в их интересах. Поскольку нам была непонятна архитектура владельцев, мы, естественно, оценили риск как сильно высокий. Принимая во внимание, что кредиты сосредоточены в сфере недвижимости, которая находится за пределами Казахстана, а по нашим требованиям недвижимостьК недвижимости по происхождению относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме недвижимости по происхождению, в России существует «недвижимость по закону». К ней относят подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. В англо-саксонской правовой системе, недвижимость делится на «real-estate» — недвижимость как объекты материального мира (здания, сооружения, земельные участки и т. д.); и на «real-property» — имущественные права на объекты недвижимости. за рубежом не признается в качестве надежного залога, так как вероятность ее взыскания сомнительна, мы рекомендовали сформировать большой порядок провизий по зарубежным активам. Это чисто регуляторное требование. Оно, кстати, было в первостепеннный раз выдвинуто ещё по результатам проверки на 1 января 2008 года. Но в то момент таковой рослый уровень провизий создать было сложно, обстановка была более или менее управляемой, а в России она вообще была хорошей. Но все же предписание о доформировании провизий было сделано еще 27 марта 2008 года. Однако руководители БТА ответили, что создание провизий на этом уровне приведет к нарушению требований по достаточности капитала, а это в свою очередность вызовет ломание правил ковенантов по внешним заимствованиям. По сути, регулятор оказался заложником соглашений, которые банк заключал по внешним кредитам. Руководство банка предложило собрать проект мероприятий по постепенному увеличению суммы провизий. В мае было проведено правление АФН, где присутствовали и господа Аблязов и Солодченко. Они рассказывали о своей стратегии, уверяли нас, что будут понемногу снижать тот самый риск, тот, что они принимали на себя, выдавая кредиты в России, Грузии, Украине, отдавать его своим дочерним компаниям на территории этих стран. В дальнейшем будут финансировать эти проекты за счет ресурсов, привлеченных с местных рынков, и не будут применять средства БТА Банка в Казахстане. Тогда же господин Аблязов сказал, что к сентябрю он легализует свою долю в БТА в размере 8,5 процента. В сентябре я лично спросила его, когда он оформит свои акции, он ответил, что это откладывается до ноября. Увы, этого не произошло и к февралю.

- Значит, к моменту национализации БТА Мухтар Аблязов формально не владел ни одной акцией банка?

- Совершенно верно. Мы получаем информацию от регистраторов, у нас есть все выписки центрального депозитария. Перечень акционеров включает мелкие компании, из них строй компаний прямо находится в зонах с либеральным налоговым режимом, либо их учредители зарегистрированы там.

- Вы сказали, что шибко немало заемщиков БТА находятся в офшорных зонах. Как с них позволительно востребовать кредиты, потому как они могут несложно исчезнуть?

- Вообще в банках существует обычная практика выдачи кредита. Решение по займу не может принять особняком взятое лицо, нехай более того глава банка. Это прерогатива кредитного комитета, который принимает заключение на основании заключения, подготовленного различными службами банка - юридической, управления риском и так далее. В БТА Банке существовала стандартная практика рассмотрения кредитных заявок, но единственный кредитный комитет возглавлял господин Жаримбетов, и этот комитет посреди прочего принимал решения по офшорным компаниям, а другой, так называемый региональный кредитный комитет, который принимал решения по выдаче кредитов зарубежным компаниям, - сам господин Аблязов. По результатам нашей проверки было видно, что по некоторым проектам были отрицательные заключения рисковиков, выдвигались требования дать прибавочный залог или дополнительные документы о собственных средствах заемщика. Но, несмотря на опасения рисковиков, члены кредитного комитета голосовали за выдачу кредита. Но это не означает, что заемщика как такового нет, он есть, члены кредитного комитета, подписываясь под положительным решением, руководствовались же какими-то соображениями...

- Ну если только желанием оказаться начальнику.

- Вот тут мы подходим к весьма важному вопросу, который обсуждался и на саммите G20, это ответственность должностных лиц: совета директоров, членов правления, кредитного комитета за то, что они делают.

- Государство, войдя в капитал банка, приняло на себя все его риски?

- Государство вошло с дополнительным капиталом. Сейчас у БТА Банка создано порядка 20 процентов провизий. То есть доля этих кредитов дисконтирована, или, по иному говоря, количество рисков, в среднем на те же 20 процентов, списана. По ряду самых рискованных, с нашей точки зрения, проектов мы потребовали создания 100−процентного размера провизий. Теоретически этакий план обесценен, но необходимо заниматься востребованием кредита по нему. Новый менеджмент банка работает с проблемными активами, нужно заниматься рутинной работой, как во всех других банках.

- Как вы расцениваете заявления господина Солодченко о том, что банк благодаря госуправлению обанкротится?

- Любой финансовый институт чувствителен к негативной информации о нем. В связи с этим такие заявления следует подвергать рассмотрению как попытку подорвать доверие и расшатать устойчивость банка и казахстанской банковской системы в целом.

Офшоры под прицелом

- Недавно АФН расширило список офшорных зон. Это связано с обстоятельствами, выявившимися в связи с БТА Банком?

- В законе давнехонько уже была такая норма, что владельцами голосующих акций не могут быть компании, зарегистрированные в офшорных зонах или имеющие аффилированные лица в офшорах. В прошлом году мы расширили перечень офшорных зон - он практически идентичен списку для налоговых целей, утвержденному постановлением правительства. В результате в наше поле зрения попало больше такого рода акционеров. Запрет на владение голосующими акциями по прямым акционерам, то есть тем, кто был зарегистрирован в офшорной зоне и владел голосующими акциями, вступил немедленно. Последним постановлением мы установили срок до 1 октября 2009 года, в течение которого действующие акционеры должны привести свою регистрацию в соответствие с законом. Речь идет не о прямых акционерах, а о тех, кто имеет аффилированных лиц, зарегистрированных в офшорных зонах. Либо они должны отделаться от голосующих акций банков, пенсионных фондов, страховых организаций, либо - от аффилированных лиц в офшорных зонах.

АФН еще в прошлом году обратило чуткость на высокие риски при трансграничном кредитовании. В частности, для заемщика, зарегистрированного в зоне с либеральным налогообложением, мы ввели заявочное пожелание взвешивать риск в размере 200 процентов по капиталу, что, кстати, было крайне негативно встречено банковским сектором. Нам рассказывали, что это стандартная практика оптимизации налогообложения, к которой я лично отношусь отрицательно. Но, несмотря на то что при выдаче кредита такому заемщику требуется резервировать больше капитала, больше провизий, органы управления банка все-таки решаются выдавать денежки заемщику в офшоре.

Отделить зерна от плевел

- Не связано ли решение АФН о передаче депозитов из одного банка в прочий с планами слить БТА и Альянс?

- Это нормативно-правовой акт, который был принят в рамках реализации закона о внесении изменений и дополнений в закон о банках и банковской деятельности, который шел в одном пакете с законопроектом о фонде "Самрук-Казына". В данном случае речь идет о добровольной передаче части активов и обязательств. Решение об этом принимают органы управления банка, и они оповещают об этом депозиторов. Постановление оговаривает только процедуры получения разрешения в агентстве. Конкретные же сроки, в которые должны быть оповещены депозиторы, установлены законом. Для каких целей это будет применяться? Каких-либо конкретных планов у нас нет. Это связано с тем, что во всем мире рассматривается возможность создания "плохого" и "хорошего" банков. Мы готовим инфраструктуру, чтобы в случае необходимости разрешено было ею воспользоваться.

- Можно осознать так: в "хороший" банк передаются депозиты, а в "плохой" - проблемные активы...

- Не передаются, а остаются в "плохом" банке. Одним словом, мы предусмотрели потенциальную возможность. В мире ведутся дискуссии, творить ли хоть куда банк или, напротив, плохой... Есть и та, и другая опция. В законе этот вопросительный мотив не оговаривается. Еще раз подчеркну, должно быть добровольное вывод банка.

Фото: Азиз Мамиров

- Это связано с Фондом стрессовых активов, о создании которого было заявлено еще в прошлом году?

- Для Фонда стрессовых активов такие решения не требуются, вследствие того что что ФСА будут передаваться активы, а по нашему законодательству передавать активы разрешается без ведома заемщика. То есть для этого не нужно законодательных разрешительных процедур.

- А что вообще в эти дни происходит с ФСА? Банки, сколь я знаю, связывают с началом его работы надежды на очищение активов, а значит, понижение объемов провизий и, в конечном счете, сокращение убытков.

- В первую очередь банки должны базироваться на свои собственные возможности и формировать провизии. В принципе, передача активов в ФСА - то же самое, что формирование провизий. Если активы будут переданы по справедливой цене с точки зрения налогоплательщика, то, скорее всего, у банков, выражаясь простым языком, возникнут дырки, что потребует формирования дополнительного капитала. Если выкупать по справедливой цене с точки зрения банка, то стоимость будет чрезмерно высокой, и тогда получится, что переплачивает государство, то есть налогоплательщик. Безусловно, есть еще один дорога - выкупать по рыночной цене, но нужно быть готовым к тому, что ход будет очень длительным, многоступенчатым, и сколь в результате будет продано активов, я не знаю. Наш Фонд стрессовых активов принял ту же схему, которую предложил министр финансов США - выкуп сквозь тендер. Не стоит ждать, что это будет очень быстро.

Основа устойчивости

- Говорят, что те банки, которые закладывали адекватные состоянию портфеля провизии, при продаже стрессовых активов получат меньшие убытки, чем те, кто резервировал меньшие суммы. Это вправду так?

- Это очевидно. Я уже говорила, что банкам не возбраняется уповать на ФСА, а можно полегоньку формировать провизии. Вообще-то совершать это нужно было раньше, в хорошие времена, когда была высокая прибыль. Но тогда все думали, авось пронесет. Банки, сформировавшие провизии, ныне в лучшем положении. У нас обычный габарит провизий - 14,6 процента.

- Как я понимаю, объем провизий является основным показателем качества активов. Чем он больше, тем хуже портфель?

- На самом деле свойство внутреннего портфеля у всех банков приблизительно одинаковое. Просто одни банки оценивают его более консервативно и формируют соответствующие провизии, создавая тем самым задел для последующей продажи ФСА либо списания. Если этот активчасть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества организации на определённую дату. Совокупность имущественных прав: материальных ценностей, денежных средств, долговых требований и др., принадлежащих юридическому лицу. придется списать с баланса, у банка будет подушка, например, в размере 20 процентов, то есть 20 процентов от стоимости кредита он уже дисконтировал. Но когда речь идет о долгосрочном кредите, срок выплаты которого еще не наступил, банки (этим грешил не только БТА, но и многие другие игроки) учитывают его как работающий и в лучшем случае создают под него провизии в размере пяти процентов от суммы кредита. С формальной точки зрения нарушения графика платежей реально нет, но банку известно, что проект еще не начат, и велика возможность того, что он не будет завершен в срок. Проблема возможных просрочек никуда не исчезает, она нетрудно переносится на будущее. Может быть, это и правильно, чтобы не запугивать в текущее время кредиторов и акционеров, но если ситуация не улучшится, а это сильно вероятно, проблемы обрушатся внезапно.

- Получается, что все уповают на то, что кризис не сегодня-завтра закончится?

- Это ошибка, которую мы совершили в середине 2007 года, когда начался кризис. Все ожидали, что он продлится не больше года, а в начале 2009−го рынки восстановятся. Этого не произошло, и второй период кризиса после этого банкротства Lehman Brothers и последовавшего за ним обвала цен на основные экспортные товары Казахстана оказался для нас более сложным: задел по внешним займам был исчерпан, да и заемщики уже выдохлись. Сейчас банкам очень тяжко отыгрывать эти потери. Если бы они своевременно формировали провизии, им было бы значительно спокойнее. Уже семь банков из 37 демонстрируют убытки с начала года за счет формирования провизий. Рентабельность в текущий момент вообще отрицательная, потому возможности формировать провизии за счет текущей прибыли нет, и они формируют их из прошлого капитала. В результате это отражается как убытки текущих лет.

Банки дуют на воду

- Что может подсобить в такой ситуации? Ведь банковский бизнес, по сути, становится нерентабельным?

- Необходимо снова активизировать кредитование. Но не легко раздать деньги, а кредитовать надежных заемщиков, у которых понятна перспектива, есть денежные потоки для обслуживания займа.

- Да где же забрать таких заемщиков сегодня?

- Сейчас сми невпроворот пишет о том, что банки неохотно расходуют средства, выделенные для стабилизации экономики. Здесь есть немного аспектов. Банки правы в том, что риски на все сто лежат на них: они обязаны отдать депозит, и оттого не могут выдавать капиталы без тщательной проверки платежеспособности заемщика. Вместе с тем банки можно упрекнуть в затягивании процесса освоения бюджетных средств. Ведь 70 процентов выделенных денег должны сходить на рефинансирование существующих кредитов, то есть тех заемщиков, которых банк в близкое час уже кредитовал и, значит, неплохо знает их финансовое положение. Переоформление соглашения не может занимать навалом времени, вследствие этого медленное освоение средств у меня также вызывает озабоченность.

- А финансы воистину поступили на депозиты? В банках дают противоречивую информацию по этому поводу, туманно - то ли дали деньги, то ли не дали...

Мы решили публиковать информацию о поступлении средств и их использовании банками, в силу того что что уж очень хоть отбавляй озвучивается цифр по фактическому освоению. Но я хотела бы для читателей вашего журнала вручить разъяснение: с нашей точки зрения, фактическое применение означает заключение кредитного соглашения между банком и заемщиком, инфа о котором сию минуту же поступает в кредитное бюро. Мы сверяем информацию, представленную банками, с той, которую нам дает кредитное бюро. Оперативную информацию собираем в еженедельном режиме, а ряд банков дает объемы рассмотренных заявок. Но не факт, что заявка во что бы то ни стало выльется в кредитное соглашение. На нашем сайте публикуется информация только о по сути дела заключенных соглашениях, она, естественно, будет меньше, чем объем рассмотренных заявок. Что касается денег, то есть 117 миллиардов на кредитование МСБ и 120 миллиардов на рефинансирование ипотечных займов, банки их уже получили. Кроме того, Халык банку и Казкоммерцбанку перечислены гроши на оформление акций, которые должны перейти в имущество ФНБ "Самрук-Казына". Остальная сумма депозита выделена на три года на рефинансирование реального сектора. Оба банка на эти цели получили по миллиарду долларов*. При этом Казкоммерцбанк получил 36 миллиардов тенге за простые акции, остальную часть из 120 миллиардов - на рефинансирование реального сектора. По Халык банку предусмотрено 60 миллиардов на приобретение акций, не только простых, но и привилегированных, поэтому он получил большую сумму.

* По обменному курсу тенге до девальвации