Вывод на биржу миноритарных пакетов акций крупнейших дочерних иностранных банков повысит уровень ответственности материнских структур за российскую доля их бизнеса, а ещё будет содействовать локализации в стране производства финансовых услуг
Фото: Илья Питалев/КоммерсантЪ
Идея так называемой биржевизации, то есть вывода миноритарных (10-30%) пакетов зарегистрированных в России крупнейших банков на российские биржи путем преобразования этих банков в открытые акционерные общества и проведения ими IPO, первоначально была выдвинута в 2006 году первым зампредом Банка России Андреем Козловым, но затем его гибели была оставлена, не получив поддержки банковского сообщества. В немного ином контексте эта же мысль была предложена ФСФР весной 2008 года в рамках Доклада о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы (публиковалось два варианта доклада: в первом речь шла о выводе на биржу акций крупнейших - неважно, российских или иностранных, - банков, а в больше позднем втором варианте говорилось только об иностранных "дочках"). Автору приходилось высказываться в поддержку вывода на российские биржи акций крупнейших российских и в особенности дочерних иностранных банков. Цель данной статьи - попытаться ещё раз изложить свою позицию, суммировав имеющиеся аргументы.
Зачем нам акции иностранных "дочек"?
Говорить о необходимости вывода на биржу новых банковских акций на фоне пикирующего финансового рынка и понесенных акционерами банков потерь - значит подставить себя под жар критики. Тем не менее я считаю, что аккурат в условиях кризиса что надо видны как самое меньшее две причины того, что вывод на отечественные биржи акций иностранных банковских "дочек" будет абсолютно полезен.
Во-первых , таким образом возникает агрегат контроля не только над менеджментом, но и над мажоритарным акционером дочернего банка. События последних недель показали, что эти акционеры - международные финансовые группы - по определению не могут считаться финансово устойчивыми. С прочий стороны, эти группы, как правило являющиеся публичными компаниями, "просвечиваются" аналитиками со всех сторон. Происходившее с Lehman Brothers в последние месяцы было ладно известно, и желающие имели довольно времени для закрытия позиций на тот самый инвестиционный банк (другое дело, что количество инвесторов оценивала риск по иному и надеялась на государственную поддержку). В то же миг российские "дочки" иностранных банков, по обязательствам которых, кстати, "просвеченные" материнские структуры не отвечают, прозрачны в куда меньшей степени.
Статус открытого акционерного общества для иностранных банков в России и воззвание пускай более того небольшого пакета их акций на бирже делает надобность создания в этом месте целого ряда организационных структур, которые иначе, в статусе закрытого общества и тем более филиала, просто централизуются в зарубежной штаб-квартире. Статус ОАО заставляет располагать в России совет директоров, в котором были бы представлены миноритарные акционеры, само присутствие которых делает этот орган полноценным, принимающим реальные решения. Исключается либо грубо затрудняется вероятность невыгодного для российской "дочки" трансфертного внутрикорпоративного ценообразования, вывода прибыли на офшорный середина и т. д., что опять-таки повышает устойчивость эдакий "дочки".
Наличие в России полноценной корпоративной структуры уменьшает возможность того, что "дочка" вынуждена полностью рассчитывать на поддержку материнской структуры и оказывается нежизнеспособной в случае, если по той или другой причине такая помощь исчезает. Думаю, читатели согласятся, что в отрезок времени обострения мирового финансового кризиса такую возможность не разрешено мнить сугубо теоретической.
Во-вторых , бытие из-за кризиса не остановилась и проблема развития национального фондового рынка никуда не делась. Вывод на национальный фондовый рынок ценных бумаг дочерних иностранных структур будет способствовать диверсификации портфелей национальных инвесторов и позволит притянуть в российскую экономику средства тех из них, кто не верит российским структурам в принципе, - признаемся себе, что таковых немало. Наличие таких бумаг позволит полагать на то, что в ситуации кризиса доверия, влекущего за собой выход инвесторов из акций российских компаний и банков, не все из них покинут Россию: "русские иностранцы" могут попасть недурной альтернативой.
Предлагаемую меру имеет толк разнести на крупные иностранные дочерние структуры в России. Если заграничный банк является нишевым игроком, не претендующим на значимую образ в национальной экономике, то, пожалуй, о его фактическом статусе не возбраняется особенно не беспокоиться. Если же речь идет о крупной структуре, играющей либо собирающейся игрывать в России серьезную роль, то тут основания для беспокойства есть, и с точки зрения наших национальных интересов совершенно логично выглядит принятие мер для обеспечения корпоративной полноценности этакий структуры.
Отношение к международному банку и его стремлению наращивать свою долю на российском рынке должно определяться тем местом, которое он готов отводить России в своей цепочке создания стоимости. В частности, речь идет о готовности не централизовывать в штаб-квартире банка за пределами нашей страны, а сберегать в России максимально допустимый объем "дорогих", или "интеллектуальных", функций - управленческих, маркетинговых, контрольных. Биржевизация представляет собой механизм достижения этой цели.
Локализация производства финансовых услуг
Вывод на биржу акций иностранных банков в России будет обозначать основательный шаг в сторону локализации производства финансовых услуг. Здесь самое момент припомнить о поставленной политическим руководством страны задаче сотворить международный финансовый центр. Давайте задумаемся: а в чем, собственно, различие финансового центра от финансовой периферии? Краткий ответ: в объеме создаваемой в финансовой отрасли добавленной стоимости - в финансовом центре этот объем максимален.
Биржевизация иностранных банков как раз и преследует мишень достичь максимальной концентрации в России создаваемой иностранным банком добавленной стоимости. Когда за пределы страны не выводятся важные функции, когда в ней наличествуют полноценные органы управления и есть наличие в капитале российских акционеров - это и есть локализация в сфере услуг. По своей сути она ничем не отличается от локализации в машиностроении. Как известно, иностранные компании, которые, крайне вероятно, отдали предпочтение бы нетрудно ввозить в нашу страну сделанные за рубежом машины, были поставлены перед необходимостью сооружать в России сборочные производства и увеличивать путем локализации создаваемую у нас добавленную стоимость. Применительно к банкам предлагается совсем то же самое - усилить степень локализации производства в России финансовых услуг, только не путем прямого указания, какие как раз функции должны осуществляться, а более тонко, посредством употребление механизмов корпоративного управления.
Надо сказать, что политика локализации, например, в автомобилестроении встречает на практике единодушную поддержку, а аналогичные меры в отношении банков отвергаются. Возможно, причина в том, что для традиционных отраслей политика локализации привычна, а для отраслей сферы услуг кажется чем-то новым и подозрительным. Это неразумно: мы как будто как собрались делаться международным финансовым, а не международным автомобилестроительным центром.
Задача формирования в России международного финансового центра неотделима от задачи удержания в стране и привлечения в страну извне квалифицированных специалистов в области финансов. Биржевизация иностранных банков, направленная на обеспечение полноценности их корпоративной структуры, будет способствовать решению этой задачи. Наличие в России полноценной корпоративной структуры позволяет держать карьерно ориентированных менеджеров-россиян , работающих в транснациональной банковской структуре. Это достигается благодаря заметному удлинению находящейся в стране части карьерной лестницы. Если же дочерний банк представляет собой не полноценную структуру, а квазифилиал, то она окончательно небольшая и значимые карьерные перспективы непременно предполагают убытие из России.
Международный опыт
Среди аргументов супротив вывода на российские биржи акций крупнейших дочерних иностранных банков приходилось чувствовать следующий: речь идет о странной, "экзотической" идее, нигде в мире не реализованной. Это не так. Страны, на территории которых находятся потенциальные конкуренты Москвы в борьбе за статус финансового центра "нашего" региона мира: Австрия (Вена), Польша (Варшава) и Турция (Стамбул) - все без исключения проводят политику, направленную на поддержание дочерними иностранными банками обращения своих акций на национальных фондовых биржах.
Наиболее открыто такую политику проводит Польша. Объектом являются в основном польские банки, купленные международными финансовыми группами в ходе приватизации. Проводимая политика побуждает эти банки помогать обращение определенной доли акций (обычно рядом 30%) на Варшавской фондовой бирже (ВФБ). В результате банки сохраняют корпоративную полноценность, блокируется их превращение в квазифилиалы и вывод функций за пределы страны. Кроме того, развивается национальный фондовый рынокРынок в экономической теории — это совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции. Рынком также называют оборудованную или необорудованную территорию, обычно в населённых пунктах, где происходит массовая торговля с рук. - важнейший компонент потенциального регионального финансового центра: на долю 13 банков, чьи акции обращаются на ВФБ, приходится 29% ее капитализации, причем в 11 из них контрольный пакетик принадлежит иностранному капиталу.
Похожую картину позволительно следить в Турции. Два крупнейших банка этой страны из контролируемых иностранным капиталом - YapiKredi (контролируется итальянской Unicredit Group) и Deniz (контролируется франко-бельгийской банковской группой Dexia) - котируют свои акции на Стамбульской фондовой бирже, причем габарит находящегося в свободном обращении пакета достаточно значителен.
Наконец, в Австрии крупнейшая из контролируемых иностранным капиталом банковских структур Bank Austria-Creditanstalt кроме того сохраняет обращение своих акций на национальной бирже. Примеры иностранных банковских "дочек", чьи акции котируются на биржах, есть в Чехии, Румынии и многих других странах.
В Канаде пошли еще дальше: там все банки, превышающие по размеру капитала определенную величину, как местные, так и иностранные, по закону должны не только котировать свои акции на бирже, но и обладать неконцентрированную структуру имущества - таким путем канадцы борются с угрозой превращения своих банков в квазифилиалы более мощных банков США.
Думается, примеров достаточно. Отметим, что практически во всех названных случаях сохранение акций дочерних банков на национальной бирже поощряется либо прямо предписывается регулятором. Таким образом, вопросительный мотив о "странности" или "экзотичности" предложения о биржевизации крупных иностранных банков в России разрешается считывать закрытым.
